Une "étude scientifique" évolutionniste stupide
Bonjour,
‘‘L’étude scientifique’’ évolutionniste la plus stupide sur laquelle je suis tombé.
Une étude, dirigée par Peter Frost, un anthropologue canadien, a été publiée il y a quelques années, dans le journal académique ‘‘Évolution et Comportement Humain’’, avec le soutien de l’Université St Andrews de Fife (Alberta)
Essentiellement, il stipule que les femmes aux cheveux blonds sont apparues par accident, par mutation, et qu’elles ont gagné le cœur des hommes des cavernes, survivant ainsi en plus grand nombre que les brunes lorsqu’il y avait une pénurie de mâles.
Il conclut que la pâleur des poils blonds a évolué en réponse à la pénurie de nourriture, là où les femmes ne pouvaient ramasser la nourriture par elles mêmes et où elles dépendaient des chasseurs mâles.
Une autre étude, publiée l’année suivante par les chercheurs de City University, à Londres, a découvert que les hommes modernes répondaient plus positivement aux images de brunes et rouquines qu’à leurs contreparties blondes.
Les experts disent maintenant que, comme les relations entre hommes et femmes ont évolué, les hommes sont peut-être devenus ‘‘plus attirés par les cerveaux, représentés dans leur psyché par les brunes, que par les plus grands charmes physiques des blondes’’.
Ce n’est pas du grandnimportequoi ça ?
En d’autres termes, pour expliquer la diversité des couleurs de cheveux en Europe du
Nord, et pour satisfaire la théorie de l’évolution, les scientifiques ont du faire les suppositions non-vérifiables qui suivent :
- une mutation s’est produite, il y a 10 000 ans, et les cheveux blonds sont apparus.
- les hommes des cavernes étaient plus attirés par les blondes.
- une autre mutation est apparue et les hommes sont désormais plus attirés par les
brunes.
- les blagues qui supposent que les blondes sont moins intelligentes sont largement
acceptées...
Toute la théorie de l’évolution est construite de la même façon, en utilisant les hypothèses opportunes qui aident les scientifiques à écrire des milliers de pages sur les possibles interprétations de leurs observations, sans jamais questionner la validité de la théorie elle même.
‘‘L’étude scientifique’’ évolutionniste la plus stupide, stipulant que les femmes primitives ont soudainement pensé ‘‘Oui, ayons des filles blondes pour attirer les hommes’, et qu’elles pouvaient ainsi détenir le pouvoir d’influencer la couleur des cheveux de leurs enfants... très scientifique, en effet!
Ce que ces individus oublient, c’est qu’à cette époque, et spécialement s’il y avait une ‘‘pénurie d’hommes’’, comme dans bien d’autres cultures, la polygamie existait, ce qui constitue une bonne et simple façon naturelle pour que toutes les femmes trouvent un partenaire. Et c’était alors même mieux que la polygamie, puisqu’à cette époque le mariage n’existait pas... et certaines communautés prenaient soins de tous les membres de la tribu, comme cela existe encore dans certaines tribus primitives, où tous les enfants sont élevés collectivement. Ça existe aussi dans le règne animal, comme pour les autruches et pour plusieurs autres animaux. Peut-être que cette ‘‘étude scientifique’’ a été faite par des ‘‘scientifiques blonds’’ ?
Au revoir